I researched examples of organizations prohibiting AGPL license usage, so I’d like to share them.
WARNING: Code licensed under the GNU Affero General Public License (AGPL) MUST NOT be used at Google.
Source: AGPL Policy | Google Open Source
伊藤：もちろんケースバイケースなので、柔軟なポリシーではあります。スマートファクトリーなどいわゆる社内向けのDXみたいなところで、インハウス向けにGPLやApacheをどこまで気にするのかというところもあります。最終的な配布の形態にもよります。
一方で、AGPL（GPLのようにソフトウェアの改変や商用利用が許可されたライセンス。GPLと異なるのは、ネットワーク経由の利用でも利用者に自由を保証する点）に関しては、かなり留意しなければならない部分があります。そういうところは、知財から強く使用を避けるようお願いすることが多いです。
Translation: Ito: Of course it’s case by case, so it’s a flexible policy. For smart factories and so-called internal DX, there’s the question of how much we should worry about GPL or Apache for in-house use. It also depends on the final distribution format.
On the other hand, regarding AGPL (a license that allows software modification and commercial use like GPL, but differs from GPL in that it guarantees freedom to users even when used over a network), there are considerable parts that need attention. In such cases, intellectual property strongly requests avoiding its use.
Source: ソフトウェア開発の9割以上がオープンソース利用 トヨタ、ユニ・チャーム、日立に学ぶ「OSSマネジメント」の先進事例 - ログミーBiz
That’s all from the Gemba.